религия как отказ от участия

В этой передаче, ближе к концу, Всеволод Чаплин невольно формулирует важный перформативный аргумент.

Чаплин никак не реагирует на брань со стороны Владлена Кралина-Тора, который сидит с ним на одном диванчике (брань обращена к Толоконниковой и компании), но резко вскакивает и убегает из студии, уводя за собой группу поддержки, как только по видеосвязи начинают показывать Невзорова.

Допускаю, что здесь речь не идет о двойных стандартах. Чаплин реагировал не на возможное хамство со стороны нового оппонента, а на появление в студии «богохульника». То есть сам факт появления некоторого человека становится причиной одностороннего прекращения дискуссии.

В этом и состоит аргумент против вовлечения религии в общественную сферу. Действия Чаплина показывают, к чему мы двигаемся сейчас. Каждая конфессия будет, ссылаясь на свою догматику, отказываться от общественного диалога.

А там, где нет общественного диалога, остается только насилие.

Впрочем, я недавно осознал свою ошибку в оценках отца Всеволода. Чаплин казался мне этаким бездушным ортодоксальным киборгом, выполняющим указивки начальства. В то же время это человек живой, творческий, не лишенный внутренней свободы, православный модельер.

Добавить комментарий