пожизненные оппозиционеры и демократия фанфиков

Что не так с выборами в Координационный совет оппозиции и с их итогами?

Основные сомнения вызывают следующие моменты.

Прежде всего, с чисто теоретической, политологической точки зрения, то, что Леонид Волков и компания называли демократией, демократией ни в коем случае не является. Демократические режимы и процедуры исторически бывали очень разными, но если речь заходит о выборах, то демократия на них гарантировалась одним из двух способов.

Либо речь идет о нулевом барьере для входа, когда избирательными правами по умолчанию наделен каждый житель данной территории, причем для того, чтобы ими воспользоваться, ему достаточно зайти на пять минут на избирательный участок в свой выходной. Никто не пытается обязать его обладать доступом в интернет, интересоваться политикой, проходить процедуры регистрации/верификации, даже знать, за кого он собирается, собственно говоря, голосовать. На этом принципе — избирательные права для каждого и без усилий — построены массовые представительные демократии, в которых политически сознательного гражданина никто воспитывать не пытается.

Либо демократия обеспечивается республиканской политической культурой, которая накладывает на гражданина и избирателя своеобразные обязательства. Скажем, быть политически грамотным и активным, принимать деятельное и ответственное участие в жизни демократии, быть достойным членом нашего политического сообщества. В этом случае участие в демократических процедурах является скорее не правом, но доблестью и обязанностью. На таком принципе — политика как вмененная ценность — была построена классическая афинская демократия, а позже римская республика.

В случае с проектом Волкова ни один из этих подходов не работает, причем из каждого из них берется худшее. Из массовой демократии берется принцип «любой может голосовать», из республиканской традиции — определенные обязанности, связанные с таким выбором (регистрироваться, проявлять активность).

В результате выборы в КС строятся по вики-модели («кто хочет, тот может»), и это объявляется организаторами благом. Но вики-модель в данном случае означает, что у КС очень плохая социология — в процедуре участвует не все общество и даже не наиболее продвинутая его часть, а локальная группа по интересам, тусовка и примкнувшие к ним тролли, вандалы и сумасшедшие. Тусовка по интересам напоминает участников ролевых форумов, в большом количестве существующих в интернете. Кто-то играет в пиратов, кто-то в Гарри Поттера, а кто-то — в демократическую оппозицию. Это абсолютно случайные люди со сцены, не имеющие ни организаций, ни поддержки на местах, ни политических программ.

Демократия фанфиков — вот что такое КС. Кандидаты собираются и отыгрывают свою роль, а избиратели оценивают их «карму». Если добавить к этому влияние вандалов и сумасшедших, против которых более старые вики-проекты в отличие от ЦВК, имеют эффективные средства защиты, то становится ясно, что выборы в КС — это идеологический и политический провал.

В результате действий ролевиков и троллей в КС вошли — за небольшими и несущественными для характера будущей деятельности исключениями — две категории «политиков». Это либо «статусные либералы», усыплявшие толпу своими речами на митингах в течение всего предыдущего года, либо ставленники Мавроди — например, список «левых сил» на три пятых состоит из МММщиков.

У нынешней оппозиции есть, напомню, одно историческое предназначение — не мешать появлению реальной оппозиции, готовой к настоящей борьбе за власть, а не только к вечным проклятиям в адрес режима. Итоги выборов в КС — это закрепление status quo, когда медийные звезды оппозиции демонстрируют готовность выступить в качестве пожизненных борцов с режимом, вечных несогласных. Я оппозиция, я хочу координировать и не хочу ничего решать. Речи с трибун продолжатся, политической работы — создания организаций и побед на местных выборах — не будет.

В будущем КС под опекой Волкова, скорее всего, превратится в оппозиционное политбюро, в котором почетные старцы будут переназначать себя в качестве координаторов протеста, призывая вновь и вновь голосовать с трибун друг за друга.

Какие могли быть альтернативы наивным и детским играм в демократию по ЦВК Волкова? Их можно придумать множество. Идти нужно было от местных проблем и местных депутатов, а не от трибуны на Сахарова и медиазвезд. Задача выборов должна была состоять не в том, чтобы легитимировать нынешних вождей, а в том, чтобы дать слово новым политикам и пространство для действий новым активистам. Можно было использовать тактику советов — местных голосований по районам, из которых затем выдвигаются депутаты во Всероссийский Совет, в котором пожизненные оппозиционеры оказались бы в ничтожном меньшинстве, а Россия бы узнала имена новых политиков, пришедших бороться с реальными бедами. Движок голосования можно было бы вешать на местных форумах в сети, там же проводить местные голосования по настоящей вики-модели.

Много можно было бы придумать и сделать, если бы только задача Волкова не состояла в том, чтобы организовать демократическую победу тех граждан, из-за которых митинги превратились в скучный и пошлый спектакль. Этим людям даже самим скучно, и вот они придумали себе развлечение. Раньше люди шли по Москве шествием против режима, доходили до трибуны, где стояли «лидеры», и разворачивались домой. Теперь то же самое будет с КС.

Светлое имя советов было в КС Волкова просто бастардизировано. Правильнее было бы называть этот орган «Координационная Дума оппозиции», этот термин куда лучше описывает суть проекта.

http://www.rabkor.ru/authored/14112.html

Добавить комментарий