приключения аморального фамилизма в россии

Вот я написал про прекрасную древнюю книжку Роберта Патнэма «Чтобы демократия сработала», я думаю, она действительно очень актуальна сейчас.

Базовый тезис там — хорошие институты еще не гарантируют эффективного развития, т.к. их работа зависит от исторических традиций данного общества.

Мой заголовок был — «Приключения аморального фамилизма в России»:

Россия традиционно с подозрением наблюдает за активистами и общественниками. Против этих граждан у нас всегда наготове целый риторический арсенал: от стандартного «тебе что, больше всех нужно, что ли?» до подзабытого и оскорбительного «Гондурас чешется».

Благодетельным человеком в России, если судить хотя бы по нашей классической литературе, считается лицо без особых занятий и интересов за пределами службы, социально спокойное, невзбудораженное. Где искать корни такого отношения – это отдельный непростой вопрос. Очевидно, что свой вклад в рождение русской социальной пассивности внесла советская власть. Хотя она начиналась как дело активистов и в качестве своего основного ресурса использовала первоначально голый энтузиазм масс.

Советский народ очень быстро научился создавать чисто симулятивные, псевдообщественные структуры и события вроде «демонстраций». События 1989-91 годов в этом смысле стали не только крахом империи, но и крахом русской социальной жизни (это можно отследить по тиражам толстых журналов и рождению намеренно асоциального шоу «Поле чудес»). Ведь одно дело говорить об идиотизме властей и лицемерии коллег на кухне и совсем другое – когда соответствующие тезисы превращаются в самосбывающийся прогноз.

Нигилизм и апатия позднего советского общества, кажется, до сих пор являются нашей главной травмой. На территории бывшего Советского Союза расцвели сто цветов застоя.

Добавить комментарий