фейсбука не покидайте

Любопытная дискуссия с историком Василием Жарковым, который опубликовал ссылку на Умберто Эко — тот призывает всех бросать социальные сети.

Я, соответственно, спрашиваю, ну а что взамен?

— А общаться-то как, о публикациях друг-друга узнавать? Нет, хорошо, конечно, предлагать чаще встречаться, но ведь это утопия.

— Пожалуй, да, для ведения личной библиографии и дневника светской хроники это можно оставить. Хотя о публикациях все-таки обычно узнают из самих публикаций, читая не соцсети, а те издания, в которых они публикуются. На это и необходимо, в частности, то время, которое мы теряем в соцсетях. И, думаю, было бы явно недостаточно, если бы круг моих читателей ограничивался исключительно моей же френд-лентой.

— А специализированные издания не являются ли некоторым анахронизмом, если можно сразу читать специализированных авторов? К примеру, я знаю, что в России есть 2-3 специалиста по Корее, и если мне интересно, я их и читаю, а не выписываю журнал «Корея». Причем они за меня делают массу полезной работы, в частности, обязательно сообщат, что появился новый кореевед.

— Мне трудно судить, я почти не печатаюсь в специализированных изданиях. И тем более я не знаю, сколько специалистов по Корее, просто, никогда этим не интересовался. Но если заинтересуюсь — библиотечный каталог и специализированные издания, конечно, должны будут навести на их след)). Но вряд ли при всем уважении я буду искать каких-либо специалистов сразу через ФБ, если, конечно, это не специалисты по ФБ. Другое дело, что у авторов заинтересовавших меня текстов, скажем, по Исландии, могут быть странички на ФБ или где-то еще. Но это все-таки вторично и совсем не обязательно.

— А почему так, каталоги в библиотеке создают нечто более важное, чем живые люди?)

— Каталоги ничего не создают. Наоборот, их создают, как и блоги. Каталоги — блоги, кстати, даже рифма получается. «Не боги творят каталоги / но как, и блоги, их делают люди / создание Бога»))) Так вот, я конечно, не большой философ (еще меньше, чем поэт), но мои пять классов хедера подсказывают, что и блоги, и каталоги создают люди. Разные, конечно, но не факт, кстати, что те, кто составляет каталоги, не могут вести своих блогов (по крайней мере я точно знаю, что те, кто ведет каталог в нашей библиотеке, регулярно что-то постят у себя на ФБ, но, увы, обычно не про статьи в научных журналах). И каталоги, и блоги, разумеется, можно читать, было бы время! Но в том, что касается, поиска статей и книг, знаете, может быть, я старомодный человек, но к каталогам как-то все еще доверия чуть больше, чем к блогам. Это, конечно, не значит, что в блогах совсем нечего искать. Например, здесь можно найти друзей. В том числе тех, кто пишет статьи и ведет каталоги (и даже протоколы), но, согласитесь, не все статьи, каталоги и даже протоколы все-таки пока еще пишутся в прямой связи с блогами.

— Уильям Мак-Нилл вот описывает, как он писал свою «В погоне за мощью», задача которой была неподъемна ни для одного специалиста (слишком большой период и слишком много несвязной информации). Он, естественно, шел в библиотеку, но перед тем как идти туда опрашивал своих знакомых историков — экспертов по тому или иному периоду и государству, они давали ему библиграфические идеи, снабжая их комментариями. И вот только потом уже его ждала библиотека. Я в самом деле не понимаю, почему мы должны делать вид, что с 1970 года ничего не изменилось, и вокруг нас по-прежнему печатные машинки и библиотечные каталоги, а я, например, не могу задать в Фейсбуке вопрос Эткинду о его новой книге (хотя на самом деле могу, прямо как Сократ мечтал). И это мы не затрагиваем совершенно иного вопроса — ближе уже к друзьям в самом деле: какое специализированное издание нужно читать, если мне интересно конкретно, не что думают ученые-историки о десталинизации вообще, а что думаете конкретно вы, Василий. И не только десталинизации.

— Никто ж не исключает возможности посоветоваться с коллегами, и да, блоги, облегчают коммуникацию. Если на это тратится время в блогах, то ОК. Но если бы, если бы…

Вчера еще до этой дискуссии написал на ту же тему:

Facebook в последнее время играет роль, близкую Livejournal эпохи расцвета. Здесь есть, если не все, то многие, и с этими многими может быть интересно. Люди обмениваются идеями, фрагментами опыта, ну и слухами, конечно тоже — такова социальная природа человека. Хочешь — трать здесь время, хочешь открывай страницу раз в три дня и пиши один комментарий. Полная, казалось бы свобода и благодать (несмотря, на то, что и к коммерческой модели и к эволюции интерфейса Фейсбука можно предъявить немало претензий). Но нет: все постоянно отсюда уходят, готовят соответствующие прокламации. Друзья, мы съели на блогах собаку и пишем в сеть уже большую часть жизни. Нет никаких сомнений в том, что вы индивидуально готовы и можете соскочить с крючка и уйти на вольный ветер оффлайна читать «Критику чистого разума». Но объявления об этом выглядят несколько избито: из-за таких вещей было модно переживать в 2005 году, когда кто-то кого-то на всю русскую блогосферу ОТФРЕНЖИВАЛ (15-17 летние сейчас этого слова, кстати, уже не знают). Посмеетесь еще потом, как вы уходили их Фейсбука.

Один комментарий

  1. Вопрос не в том, что вообще выходить из социальных сетей, а в том, что есть необходимость выходить из тех социальных сетей, которые не отвечают требованиям времени, предъявляют к пользователям необоснованные и незаконные требования, нарушают их права…

Добавить комментарий